オニナッツの契約を法律ベースで考察してみた

最近age sage活動に没頭する何人かは契約契約ってうるさいから
結局その契約は法律的にどうなの？が（連休で暇すぎたせいで）気になって考察してみた
　

まず結論から言うと
契約書は文言的に成立するかどうかにかかわらず、
Liella!はその気があればいつでも訴訟起こしてオニナッツをボッコボコできる
(契約取り消して訴訟すれば、動画収入全額貰えるし、やろうと思えば損害賠償も請求できる)
道義的にやりすぎ感はあるけど、「オニナッツは金の亡者だけど契約あるから収入10:0分けでも悪くない」と主張するならこっちのやり方も問題ないはず
　

そもそも未成年同士の契約だから無効でしょ
　

具体的なプロセスとして

1.民法第5条第1,2項(*1)により、契約はLiella! の法定代理人=親権者の同意をもらわなかったので、Liella!はいつでも、一方的に、無条件で契約を「取り消す」（=最初からなかったことにする(*2)）ことができる
（逆にオニナッツは民法第6条第1項(*3)によって未成年者扱ってもらえず、できない）

2.民事裁判において「取消権」の行使についてくるのは「不当利得返還請求」(*4)。オニナッツは民法第703条(*5)によりLiella!の動画から得た収入をLiella!に返還しなければならない

3-1.返還金額について、オニナッツは「善意の受益者(*6)(*7)」であるため、動画から得た収入を全額Liella!にあげなければならない(*8)。ほかにも、契約はなかったことにされたため、Liella!は動画の削除、場合によっては謝罪広告とかを要求する余地もある。

3-2.人間としてアウトだけど、Liella!は「動画の撮影・公開は同意したけどそれを営利に使うことについて同意はしなかった」(*9)と主張できる。その上、オニナッツは契約する際、Liella!とその法定代理人(=親権者)の同意の有無を調査・確認しなかったため、過失が認められる可能性が高い。この場合、Liella!は民法第709,710条(*10)に基づいて、パブリシティ権(*11)侵害に対して損害賠償を請求できる

4.民法第6条第1項(*3)により、オニナッツはいわゆる「未成年の盾」が使えない。ステップ3-1、3-2の請求はオニナッツの親と関係なくオニナッツに直接請求することになる。

まあこれらに加えて、もし裁判沙汰になったらオニナッツはよくて停学処分だろうな
　

*1
1.未成年者が法律行為をするには、その法定代理人の同意を得なければならない。（下略）
2.前項の規定に反する法律行為は、取り消すことができる。

*2
民法上、取り消しをすることができる権利を取消権、取消権を有する者を取消権者と呼ぶ。取消権が行使されると、行為時に遡って無効と同様に扱われる。

*3
1.一種又は数種の営業を許された未成年者は、その営業に関しては、成年者と同一の行為能力を有する。

*4
「不当利得」認定要件：
1.他人の財産または労務により利益を受けること（受益）
オニナッツはLiella!の動画で収入を得たため、該当する
2.他人に損失を及ぼしたこと（損失）
Liella!は動画作って自分のチャンネルにあげれば利益を得られるはずだが、オニナッツの行為で分流された。消極的損失（本来であれば増加したはずの財産が増加しなかった）に該当する
また、他人のものを無断で使用して利益を得た場合この要件は不要になることが多い
（例：他人の土地で無断で農業をやった場合、別に土地の所有者に損失がなさそうでも、果実は不当利得になる）
3.受益と損失の両者に因果関係があること
言うまでもない。

4.利得について法律上の原因がないこと
契約が「取消」されろことにより、オニナッツはLiella!の動画で営利する法律上の原因を「契約する時点まで遡って(※) (*2)」失い、該当する。

*5
法律上の原因なく他人の財産又は労務によって利益を受け、そのために他人に損失を及ぼした者（以下この章において「受益者」という。）は、その利益の存する限度(*8)において、これを返還する義務を負う。

*6
問題となっている利得が自己に帰属していると信じていた受益者のこと。

*7
これに対し、得られる利益が不当利得である事を「知っていながら」利益を取得した者を「悪意の受益者」と呼ぶ。オニナッツが悪意の受益者であれば、民法第703条じゃなく第704条が適用され、返還金額には利息が上乗せられる上、Liella!の損失（動画を自分たちのチャンネルにあげたら得られるはずの利益）も賠償しなければならない。
オニナッツのチャンネルがLiella!の動画で人気爆上げでも5万再生に過ぎず、一方Liella!のフォロワー数は10万超えたのでかなりの賠償額になるはず

*8
民法第703条における「利益の存する限度（現存利益の範囲）」とは、原物返還の場合「得られた総利益」から「提訴時点まで処分された利益」を控除した分= 「提訴時点の現存利益」を返還すればいいが、この場合、利益の原物は「オニナッツの口座の数字」のため、「原物」は返還できず、価格返還となり、すでに処分された利益にも返還義務を負う。

*9
台詞を確認したけど、オニナッツは契約するまで「Liella!の動画でお金を稼ぐ」と一言も言わなかった（初出は契約書とすぐ後すみれの読み上げ）ため、「Liella!に説明・確認した」と主張できない。その上同意を明示する契約が「取消」されて無効になると、Liella!は営利することを同意したかを究明するにはLiella!が契約する時の真意を聞くしかない。そこで
かのん「契約書のその部分読まなかった」
可可「契約書を読まなかった。オニナッツを信じてた」（営利するとは思わなかった）
千砂都「かのんちゃんと同じ」
すみれ「（かのんが仕切ったので）契約するまで契約書を読むことはできなかった」
恋「その場にいたけど関わらなかった」
1年生「先輩たちが仕切ったのでよく分からなかった」
と契約時点までの同意を否認し、
+
全員「後で知ったけど契約したから仕方ないと思った（誤信）。言わなかったけど本心はずっと反対してた」
と契約後の同意を否認してシラを切れば、この主張は可能。契約後の抗議行動はこの主張の証拠になる。

*10
第709条
故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
第710条
他人の身体、自由若しくは名誉を侵害した場合又は他人の財産権を侵害した場合のいずれであるかを問わず、前条の規定により損害賠償の責任を負う者は、財産以外の損害に対しても、その賠償をしなければならない。

*11
有名人の氏名や肖像などに生じる顧客吸引力を中核とする経済的な価値を本人が独占、または対価を得て第三者に専属的に使用させ得る権利（判例による定義、解釈）
　

最後はツッコませてもらうけど、企業ならともかく、ただ8人の部活、しかも簡単に全員の意向を確認できる状況で、全員の受益権に関わることについての意向を確認していなかったらリーダーとしてはどうなのと思ってる

以上。反論したいなら全文読んでから反論してくれ
　

そもそもこの場合ってLiella!のリーダーはかのんだけどスクールアイドル部の部長はちぃちゃんだよね
どっちが代表になるの？
　

リエラは法人じゃないのでグループとして契約の当事者にはなれないから、かのんを代表者として契約したんだろうけど、かのん以外のメンバーに対しては権利を主張できないっぽいよな
　

本人の知らんところで本人の肖像使ったグッズが売られてる世界だぞ
法律が我々の世界とは違うのは明白
　

ゲーマーズでスクールアイドルの違法グッズが作られてる世界なので…
　

(そもそも肖像権さえ怪しいあの世界で法律のハナシされましても…)
　

オニナッツ自身も未成年で会社というのも実際に登記取ってるのかも未確定じゃん？
　

そもそも学校の部活なんだから権利は学校に帰属するもんでしょ 私立なら特に
　

未成年の契約はかなり守られてるのね
そして会社興すような未成年が成年扱いになるのもちゃんとしてるな
おもしろかった
ありがとう